陈丹青：革命是无耻的人上来继续奴役别人（ZT）

牛顿

旅美画家、文艺评论家陈丹青5月13日接受香港媒体采访时，就“革命的时代和反抗的时代都过去了”说法表示，“真的不希望革命，因为我见到什么叫革命，革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会，一定是这样的。”至于反抗，陈丹青说他指的是用革命方式反抗，暴力方式反抗，这个时代真的不但过去了，而且应该过去。

陈丹青1953年生于上海，祖籍广东台山市三合镇良村。80年代移居美国，现拥有美国国籍。在谈到著名的“方韩大战”时，陈丹青评论道，一个永远处于饥饿状态的社会，需要用八卦来填满，这背后的信息是“我们没有真的新闻”。而关于韩寒究竟是否存在“代笔”，陈丹青直言，他并不关心韩寒是否抄袭，“我非常喜欢韩寒，我根本不相信他会抄袭。如果有一天说这个文章是他爸爸写的，我连他爸爸一起喜欢。”

以下为对话实录节选：

问：您上次接受我们采访的时候说过一句话，您说“革命的时代和反抗的时代都过去了，就是大家顾自己，把自己弄的有文化就好”。这算是一种智慧的妥协吗？这是不是我们现在最好的一个选择方式？

陈丹青：不，这个是说反话了，第一我真的不希望革命，因为我见到什么叫革命，革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会，一定是这样的。所以我很同意韩寒的“三论”，他看得很清楚。至于反抗，我指的是用革命方式反抗，暴力方式反抗，这个时代真的不但过去了，而且应该过去。

问：去年有一件很大的事情，大家都了解，就是方舟子跟韩寒的论战。您当年很认可韩寒，认为中国出这么一个年轻人确实是很好的现象，到现在大家有这样的质疑，您怎么看？

陈丹青：跟你说，我真的不应该被称为一个公共知识分子，我对变成公共事件的事件，我都不太关心，而且也没有想到有什么要说的。我去年在一个大学回答过这个问题，他们说你对方舟子和韩寒，包括前一阵什么汪晖抄袭怎么看，其实我都不太关心。我看到的一个信号是我们没有真的新闻，一个是没有真的新闻，另外一个我们真正希望议论他们，质疑他们的人，我们不可以质疑，即便质疑了，立刻被屏蔽。那么可以晾在一个被大家指手划脚的这么一个广场上的人，就剩下类似像韩寒、方舟子或者像学者这样。伤他们没关系的，他们互相伤害更有戏看，所以我在后面的是我们没有真的新闻。可是一个社会永远是饥饿的，就是要八卦，无论是高级八卦还是低级八卦，你得填满它，你得共赢，所以就发生这样的事情了。

当然我非常喜欢韩寒，我一点不关心他抄袭不抄袭，我根本不相信他会抄袭。如果有一天说这个文章是他爸爸写的，我连他爸爸一起喜欢。很好，那么好的文章，你写写看，然后你想有这么多粉丝吗？你就试试看。


问：老百姓一般会觉得我们被剥夺了我们的很多知情权，所以可能会愿意相信有一些人，他去认为一切都是值得怀疑的。

陈丹青：对，他也得知道剥夺知情权的后果，不是你不知情，不是你对知情这件事情，哪天你知道了一点情，你可能不知道怎么反应或者你过度反应，在一个知情权被保障的一个文明里头，人对知情不会过度反应，就是这样。

问：所以你说我们现在这些，比如说有一些考据派，他们这些行动的话，会不会造成新的误导，就是说我为了求真或者求一个真相，然后会传达一些其它的信息，这不是另外一种文化形式？

陈丹青：我们所有媒体都在误导，你不想误导你也在误导，因为这不是一个正常的国家，不是一个诚实的空间，不是公正的空间，所以你随便说什么话，哪怕说很公正的话，你仍然在误导，更不要你在说一些伪新闻或者伪道德，一定在被误导。所以我比较沮丧的是在这么一个言论空间，一个讯息网络当中，我们不是完全无知，我们甚至知道很多情况，但是我们失去一个良性的态度。就是一个情况发生，你很自然地会调整你跟这个情况的关系，你在面对情况说话的时候，其实也在调整你自己，我对这件事情应该怎么看，误导就发生在这里。所以重要的不是这件事情是什么，谁是这个丑闻的主角，而是你跟这个事情的关系一直在被误导，所以很多人会幸灾乐祸或者甚至是乱骂，会很激愤或者是很冷漠种种，这些都不太对，太介入、太冷漠，我都不喜欢，我觉得应该……

问：超然一点？

陈丹青：倒不是，我也不知道我应该怎么办，我可能也慢慢变成一个，不是慢慢变成，我就是一个在被误导的链条上面的一环。我可能现在就是已经被误导的情况，因为我在纽约的时候，我的感觉不是这样的。虽然我从来没有见过美国任何公共事件，我连陪审团都没有去参加过，我也没有参加过选举，我其实是一个不够格的公民在那儿，公众义务我都没有尽到，但是我一直挺坦言的，就是知道，但是看一下，然后继续做自己的事情。

但是在这儿，你觉得你不太清楚这件事情发生了，你该干嘛，或者你用不着干嘛，这样的，这就是网络为什么这么多流言，我们很少看到，你欣赏的不是他说出来的话，而是他说这个话的那个position，他的位置，他的态度很好，有的很少很少，大部分人我觉得反应都是看热闹或者太激愤、幸灾乐祸这些，我关心的不是八卦主角，我关心的是围观的人。

按文章的论调，1933-1949的那场暴力推翻国家政权的武装革命是不是应该彻底地批判一下？