对于张曙光的自供状，应该尽快启动调查程序，彻查这一“案中案”的详细情由。

新华社报道，9月10日，张曙光涉嫌受贿案开庭审理。在庭审中，张曙光称，他先后3次向今创集团总裁戈建鸣索取钱款共计人民币800万元、两次收受武汉正远铁路电气有限公司法定代表人王建新共计1000万元、收受北京博得交通设备有限公司法定代表人陈丙玉钱款人民币500万元，均与参评院士“需要花钱”有关。公开资料显示，在中科院2007年、2009年两次院士增选中，张曙光都位列技术科学部的候选人名单中，两次参评专业都是“铁道车辆”。

　　

中科院学部工作局昨日晚发表声明，表示在张曙光参选院士过程中，中科院未曾收到关于“花钱参评”的相关投诉。中科院回应及时，应该肯定，但是未收到投诉不等于“贿选”不存在，现在庭审情况等于提供了“投诉”，接下来建议中科院主动展开自查。

　　

根据张曙光供述，2007年参评因少了7票落选，他多次和戈建鸣电话沟通，主要商量“如何花点钱”促成此事。王建新则在接受调查时回忆称，2008年7、8月，张曙光找他表示正准备第二次申请院士，要打点评审，需要一些费用。王建新立即表示可以赞助，给张曙光送去500万。2009年张曙光第二次落选，王建新又表示，即使落选也得感谢评审，又给了张500万。

　　

自述和佐证有生动细节，再加上这对他本人受贿案并无利处，张曙光的确曾以参选院士之名受贿、索贿，但这些钱到手之后，送出去了没有？送出去了多少？又都“打点”了谁？有待进一步调查。

　　

近年来院士评选屡遭诟病，张曙光无疑又添了一剂猛料。2011年8月，北大生命科学学院院长饶毅在院士增选中落选后，引起各方关于院士评选黑幕的种种猜测。同年12月，中国工程院副院长旭日干亦透露，在当年的增选过程中，“发现个别候选人违反了纪律，做了不该做的事情”，比如递送礼品等。

　　

此外，2011年两会期间，71岁的中国科学院院士陈运泰委员也表示，快到评院士的时候，一些院士候选人就以邀请开会等名目与拥有投票权的院士接触，好吃好喝好招待。

　　

如今，公众对院士评选是否存在黑金交易，更加疑虑重重。因此，对于张曙光的自供状，应该尽快启动调查程序，彻查这一“案中案”的详细情由。至于具体的调查，或可循着张曙光角逐院士的路径顺藤摸瓜，查个明白。

　　

一方面，前两年有媒体报道，张曙光为申请院士，曾专门召集一批科研机构的学者，捉刀代写高铁相关书籍，如《铁路高速列车应用基础理论与工程技术》。究竟有哪些机构和学者参与，其与张曙光又是何种的利益交换方式，等等，都有必要搞清楚。

　　

另一方面，据披露，在两次院士增选过程中，有专门的公关团队为其跑评委、送礼物，勾兑选票。那么，到底又有哪些院士评委接受了张曙光派送的钱物，被买了“猪仔”，成为一只为金钱而举起的手？这些情节，不仅中国科学院应该组成调查组，前往供述涉及的有关地方和单位进行核实；检察机关也应该启动相关的程序，进行调查。

　　

2300万元的“打点费”，绝不是小数目。张曙光的自供状，或可成为进一步改进院士评选制度、净化学术风气的契机。当此之时，不仅要彻查张曙光的“腐败输出”，更要加快推动院士评选的公开透明，为院士祛魅，为科学助力。（新京报社论）

　　张曙光巨额索贿因参评院士“需要花钱”的消息引发公众诸多质疑。很多人在问，评院士也要花钱？这些钱都花在了哪儿？院士评选是否存在“不能说的秘密”？
　　中国工程院院士李兰娟告诉记者，院士必须是在国内、国际有原创性成果，并且在这个领域是学科带头人，有重大社会经济贡献的。“这些成就是干出来，不是跑出来的。”

　　院士享受的“最高学术称号”“终身荣誉”等桂冠，让很多人趋之若鹜。近年来，院士增选工作备受关注，有关质疑也层出不穷。

　　国际著名海洋科学家、同济大学海洋地质国家重点实验室汪品先院士说，张曙光索贿参评院士一事，充分暴露了我国院士评选制度存在的问题。我国现行的院士制度是特殊时期的产物，今后如果不进行大刀阔斧的改革，这一制度将受到更多争议。

　　上海市第十一届政协委员、中国科学院上海生命科学院植物生理生态研究所沈建华研究员认为，近年来很多案例都说明，目前在我国的院士评选中，出现越来越需要“运作”的情况，甚至由单位出面，组织强大的公关团队，有强大的财力支持，这在圈内几乎是公开的秘密。当选院士的人，不一定是科研能力最强、学术成就最突出的，而是那些拥有一定社会地位、能够调动一定行政资源的人。

　　有的院士争着去当官，有的官员又花巨资“跑”“要”院士，这种现象让公众担心，院士会不会成了“官员俱乐部”？

　　实际上，2009年，两院院士新增选名单中，就包含了很多高校或研究机构的领导，有行政职务的候选人居多，曾引发很大争议。

　　院士要自觉抵制社会上的不正之风对增选工作的影响以及行政上的干预，不对任何个人和单位作承诺，不接受请托说情和各种名目的送礼，不参加可能影响院士增选公正性的各种会议和活动。

　　—《中国科学院院士增选工作中院士行为规范》

　　在此次张曙光案件中，需要“打点”的究竟为何人，必须追查。这反映出院士评选中“跑要”的不正常现象，虽然一直强调要拒绝拉关系跑票，但这种现象却没有完全杜绝。而这么巨大的金额更说明了问题的严重性。

　　—21世纪教育研究院副院长熊丙奇（新京报）