学者对比中美大选制度后认为中国更优

yangben168

美国全国广播电台新闻频道网站称，在一场“对比中美大选制度”为主题的辩论中，有学者指出，美国在选举领导人时过于“短视”，且耗费大量的时间和经费，相比而言，中国的模式可能更好。

香港前法律政策专员冯华健（Daniel Fung）指出，毫无执政管理经验的候选人可能被选为政府一把手，管理世界最具影响力的国家，相比而言，中国的模式可能更好。

清华大学伦理学和政治学教授贝淡宁（Daniel A.Bell）认为，中国的领导集团是能人精英集团，他们大多在各省担任过省长或省委书记，拥有丰富的执政经验。他说，“中国不可能有萨拉·培林、贝卢斯科尼或者乔治·布什一样的成功模式，因为他们缺乏基本的执政能力。”

贝淡宁表示，“美国候选人在竞选上花费了太多的时间和经费，与之相反，中国领导人则将这些时间和精力用在政绩和学习。”

他还指出，美国选举制度中具有“短视”的缺陷。“如果新旧两代人中存在利益冲突，那么下一代的利益一定会被牺牲。这并不只是一个理论问题，全球气候问题就是如此。”

美国选举中的巨额开支也备受质疑。今年，美国大选年的花费估算额已近60亿美元。冯华健称，美国大选制度看上去“就像是一个小题大作的奇怪循环，在竞选的循环里，驴象两党自说自话”。（CCTV）

个人觉得中国的选举方式比较理性
美国人虽说看起来民主 但是基本可以理解为 候选人找个大财团给我花钱骗选民 骗完了选民当上总统以后再来满足背后投资人的利益

无风嗜烟 发表于 2012-11-6 15:34
个人觉得中国的选举方式比较理性
美国人虽说看起来民主 但是基本可以理解为 候选人找个大财团给我花钱骗选 ...

西式民主的弊端之一。。。

所以有些时候我还是挺支持共**的
而且要是真让中国人人人投票选出来的领导人 我觉得才不靠谱呢

无风嗜烟 发表于 2012-11-6 15:39
所以有些时候我还是挺支持共**的
而且要是真让中国人人人投票选出来的领导人 我觉得才不靠谱呢

现在还不具备那个条件~

yangben168 发表于 2012-11-6 15:42
现在还不具备那个条件~

那倒是