寻找真正的文艺青年，男女不限

三俗女飘过。。

我觉得楼主在讨论的是哲学 不是文艺

小流氓 发表于 2012-5-28 22:33
哥們的想法很有特色，在此鼓掌。

個人觀點是，所謂的文藝是很多層面的東西，可能是文字，可能是感情， ...

同意你的观点

无风嗜烟 发表于 2012-5-29 11:58
楼主很唯心啊

我倒是觉得艺术本身是一种表达方式

艺术应该是分为两个层面的，一个层面是艺术行为之后想要表达的，可以是哲学思想，也可以是个人感情，另一个层面是艺术行为

我们可以用简单的方式表达我们的哲学思想或者个人感情。表达爱情，我们可以用最简单的文字“我爱你”来表达，再进一步的我们可以用一些优美的比喻来表达我们的感情。在这个过程中我们我们追求的是感情的表达，即使我们使用了一些艺术行为来辅助表达，但在这一整体行为中，艺术是次要的，这一过程只能算是艺术的准备工作。


真正对艺术的开始于我们将重心从情感表达向艺术行为倾斜的时候。我们不满足于仅仅对于感情表达的审美，而开始对表达行为的本身开始审美。我认为从这里开始才算是真正的艺术。如果我割掉耳朵来表达爱意，不会有人认为这是艺术，而认为我是疯子，因为我只是在单纯的表达感情。而梵高通过自画像，以及其他的一系列的绘画作品作为其艺术行为之后，这整个割掉耳朵的行为才能称得上是一种行为艺术。

艺术必要是要表达艺术家的感情，思想，哲学观。但是艺术家之所以为艺术家，是因为对艺术行为本身的追求存在于艺术家的感情，思想，哲学观之中。再进一步说，就像王小波所说的，这是一条智慧之路。艺术的行为，就好像科学的行为一样，是人类智慧的体现。

作为非艺术家，自然对艺术以及审美的追求可以只停留在情感的表达上。但是如果号称文艺，至少在审美层次上要达到第二个层面，可以创造不出来具有较高审美价值的艺术行为，但是应该是能理解艺术家对艺术行为追求中的美感。如果只是停留在第一个层面上，那就只能称之为伪文艺。

这是一个严肃的话题

王小波是谁。。。。

我觉得无风嗜烟比较中肯.

tnplofadam的说法虽然只是一家之言, 不过看来也振聋发聩, 令人拍案啊.

tnplofadam 发表于 2012-5-29 12:37
艺术应该是分为两个层面的，一个层面是艺术行为之后想要表达的，可以是哲学思想，也可以是个人感情，另一 ...

你说了这么多 有些观点我的确也赞同 但是你在不断的重复一个循环定义 艺术是追求艺术本身 用艺术定义艺术 那到底什么是艺术？ 我建议你去google下 DADA 和 ready made

莹莹 发表于 2012-5-29 13:35
王小波是谁。。。。

我也不知道

无风嗜烟 发表于 2012-5-29 13:45
你说了这么多 有些观点我的确也赞同 但是你在不断的重复一个循环定义 艺术是追求艺术本身 用艺术定义艺术 ...

科学界有一个理论叫做“过度刺激”，飞蛾的趋光性便于其利用月光飞行定位，但是飞蛾分不清楚火焰的光芒和月亮光芒的区别，所以会义无反顾的扑火，火焰对于飞蛾来说是一种过度刺激，有害而不利，只是因为在进化的过程中，火焰出现的概率较低，趋光性带来的好处远大于过度刺激带来的害处。
人类进化到今天，并没有摆脱过度刺激的影响，而我们的文明更是来带了更多的过度刺激的来源。闪亮的首饰衣服，过剩的食物，无处不在的性诱惑，对我们来说都是过渡的刺激，却难以摆脱。同样在艺术领域也存在着过度刺激。无所打着艺术旗号的产物，其实只是刺激着我们基因中的兴奋点。很多时候我们很难分清楚过度刺激和真正艺术的区别在哪里。


我所说并不在于艺术的表现手法。我喜欢印象派，我还喜欢达利，我喜欢超现实主义，我喜欢现代派。但是古典派依然是艺术。艺术也有过时，艺术也在进步。但是有一些特点是一直存在的，贯穿其中的。如果不能找到这些特点，准确的定义艺术，就像我们现在世界一样，很难分清楚过度刺激和艺术的区别在哪里了。

所以我的理论就在于区分艺术行为和过度刺激的本质就在于，这一行为是为了艺术本身的存在和发展，还是为了通过寻找我们内心感情的兴奋点来刺激我们的内心是我们获得快感。艺术本身可以不是庄严肃穆的，可以使原始的，也可以是叛逆的，也可以给我们带来感官上的刺激，但是艺术绝对不能仅仅是为了这些才存在的。好的艺术家知道怎么去取悦观众，但是只知道取悦观众的肯定不是艺术家。