狗的逻辑----小寓言

陶潜

我养了一只狗，这只狗从我家里出生，但是我家穷，给不了这只狗富裕的生活，每天只能吃残羹剩菜，因为我自己都吃不饱。我住在一个拥挤的小区，不能让它随意大声叫唤和吵闹。

但是，临近有一个别墅，里面也养了一只狗，这只狗生活优越，养尊处优，可以随意在院子里散步，甚至叫唤几声也没邻居上门大骂。

忽然有一天，我的狗了解这只狗的生活，于是再对比它的环境，它开始不满了，牢骚满腹，为何别的狗可以随便叫，为何别的狗能随便溜达，为何它不能有自由和民主，甚至还要忍饥挨饿，更令人痛恨的是，我这个主人脾气暴躁，经常因为它在屋里随地大小便而痛揍一顿，它简直活在地狱里。

于是它反思，觉得我这个主人不是“狗选”的，理应给它关爱和照顾，不让它叫唤和随便溜达----就不配当主人。骂我是“土老帽”， 跑到别墅狗那里说我“独裁”，是“天朝”。

我不是狗，不了解狗的心态，但是我知道，我家虽然穷，但是尽力了，我比不了其他那些富贵人家，家虽然不好，可是总可以遮风雨，这狗可以背叛我，可以骂我，甚至反咬一口，但是如果没有了我家，它就成了一只丧家犬。

說得好!!

我邻居养了一只狗，他家并不穷，给狗吃得却很差，强迫狗做很多苦力，替他赚很多钱，却动不动还要殴打狗。

有一天动物保护组织的人来了，对狗主人说你不可以这样虐待狗，狗主人说这是我的家事，你管不着。

动物保护组织的人于是要处罚这个狗主人，可是这条狗却对他又咬又叫，动物保护组织的人对狗说，我是为了你好，这不是你应该遭受的待遇，

可是这条狗呢？它听不懂人话，因为主人从小就训练它咬主人不喜欢的人，它已经养成做奴才的习惯了，所以它还是对着动物保护组织的人一顿狂吠。

动物保护主义的人只好摇摇头走了，以后狗主人再怎么殴打虐待这条狗，任凭这条狗撕心裂肺的哭嚎，也没有人来帮它了，因为它只会狗咬吕洞宾，不识好人心。

一大早又在那邊吵
中國人煩不煩阿

描述了一大通“狗的世界”，刻画的入木三分，连满腹牢骚都能体察入微。既如此通狗性，何必加上“我不是狗，不了解狗的心态”这样的败笔呢？

台北人 发表于 2013-6-8 17:48
一大早又在那邊吵
中國人煩不煩阿

你自己说了 你是本省人。
我们都是外省人。

现在你又问我中国人烦不烦。
你可以改用大陆人烦不烦。

有些时候不了解真相并不是一件坏事

我喜欢这个故事，很形象。

salomn 发表于 2013-6-8 17:47
我邻居养了一只狗，他家并不穷，给狗吃得却很差，强迫狗做很多苦力，替他赚很多钱，却动不动还要殴打狗。
...

       拜托，这才叫抄袭，人家写预言，你把人家的文章改头换面，就成自己的了。就这半瓶还晃荡，丢人。有本事自己开个新帖，写点新鲜玩意。


补充内容 (2013-6-8 23:22):
说你自我感觉良好，还不承认。我发现你的时间比我多，我没你那么多时间花在网上，所以没法及时回大段，你就主观臆断为“正面辩论不过”，彼此彼此，你奈何的了我？阁下倒是虚伪做作狂妄自大。

补充内容 (2013-6-8 23:35):
你所谓的“客观公正摆事实讲道理”无非是找出一篇可以支持你的文章，有个出处而已？但请问，有出处有署名的文章就代表“真理”？那我去大纪元那里引两篇，也能算有理有据？你的这种论证方式首先就不客观。

炮灰逗你玩 发表于 2013-6-8 23:02
拜托，这才叫抄袭，人家写预言，你把人家的文章改头换面，就成自己的了。就这半瓶还晃荡，丢人。有 ...

说你正面辩论不过，不是想夸耀谁水平高，这其实不是水平问题，而是说的有没有道理，够不够客观，有道理自然就能找到很多客观事实做印证，而没道理只能是主观臆断信口雌黄，即使感情再充沛，情绪再激昂，也是一驳就倒，你的话我基本上是一句一句批驳的，如果你能有事实依据反驳我的话，不用大段回，哪怕是被批驳过的一句话，你都可以回复谈谈。不过记住，是客观事实不是主观臆断，像你解读版规那样。