来源：新华网评 王小石
微博上的天使、导师、公知们天天造谣传谣制造社会负面新闻，营造一种中国即将崩溃的末世景象，诋毁现有的社会主义体制，宣扬欧美的资本主义宪政模式。在此过程中不断煽动民众怨恨现政权，并痛骂中国人奴性十足，赤裸裸地煽动民众当炮灰引发中国社会动荡。
那我们看看曾经动荡过的苏联解体后，俄罗斯人民是否到达了幸福的普世价值彼岸。
如今俄罗斯百姓确实觉醒了。他们觉醒到被欧美画出的民主化大饼骗得输个精光。
因为他们在“民主化”后一夜醒来，发现前苏联的十五个加盟共和国丢失了十四个，国民生产总值下降了一半，新老沙皇历经几个世纪打下的出海口丧失殆尽，曾经强大无比的红色黑海舰队变成了内湖舰队，装备老化腐蚀，最后变成一堆废铁，国内新寡头疯狂掠夺国有资产，俄罗斯老百姓照样在街上排队，只不过这次连前苏联时期的计划供应卷都没有了，老兵只能靠出卖自己的勋章换取面包，苏联解体十年后的2001年，俄罗斯国内生产总值大约为 3000亿美元，是1991年苏联的十分之一。外贸进出口总额大约为800亿美元，只相当中国的五分之一。黄金和外汇储备200亿美元，只相当于中国的十分之一。这是一个什么概念？这就是说，俄罗斯已经从一个强大的国家变为一个在经济上无关紧要的世界二三流国家了。
长期流亡国外的不同政见作家，号称俄罗斯的良心的诺贝尔文学奖获得者索尔尼仁琴目睹苏共的倒台，兴致勃勃的回国参与“民主建设”，目睹对“市场化”后俄罗斯母亲的惨状，悲愤的写出回国后出的第一本书是《崩溃的俄国》，1996年他发表了短篇小说《在转折关头》，其中通过对一个“红色厂长”的生活经历的描写，肯定了斯大林以及在斯大林领导下取得的成就。在作品里通过主人公之口说：”党是我们的杠杆，是我们的支柱！可是把它搞垮了。”他在《论俄罗斯现状》一文中又说，在当今的俄罗斯没有什么民主，主宰国家命运的是“由过去共上层精明的代表人物和用欺骗手段发了大财的暴发户”变成的一百五十个到二百个寡头。他把俄罗斯发生的事情称为“二十世纪九十年代的一场大灾难”，把”民主化“后俄罗斯社会叫做“残酷的、野蛮的、犯罪的社会”。俄国媒体的民意调查，民众普遍怀念过去强大的苏联 ！ 这就是苏俄人民的觉醒。
前苏联解体后，俄罗斯这样的”民主国家“，现在沦为了靠卖资源为生。俄罗斯如果没有如此丰富的矿产资源，在工业体系崩溃后肯定是穷得要死的国家。
中国是人均资源贫乏的国家，现在中国是世界上第二大石油进口国，大部分资源的第一大进口国，也是世界第一大工业国， 如果中国像苏联一样崩溃，一样去工业化，你觉得中国老百姓靠什么为生？卖资源的话恐怕还不如印度人的生活。
如果中国走了苏联的老路，又没有那么多资源，中国老百姓吃什么？中国会惨几倍？你准备好棉衣了吗？你和你的家人，能撑过漫长的冬天吗？俄罗斯与中国的资源对比，石油储量是中国的40倍。天然气：193倍。煤炭：7倍。人均国土面积：17倍。请问，同样的崩塌，中国会惨多少倍？
冷眼看叫嚣推翻现体制的西奴公知，那些成天在网上忽悠的带路党们，你们诱使中国走向被人欺负、贫国弱兵、给米国人当狗、给中国带来耻辱的灾难时代。苏联休克崩塌给俄国人惨烈十年，虽最终觉悟并呼唤民族主义强人普京上台勉强镇住场面，却再也无法止住颓势，中国人均资源的现实，决定中国惨烈会数倍于俄罗斯 ，所以收起你们鼓吹的所谓觉醒，中国人自己选择的社会主义制度虽然不是最好的，但肯定比欧美强加给中国的要好，至少我们现在在发展前进，这就是中国人的觉醒！
欧美那一套资本主义政治模式从袁世凯死后一直到蒋介石掌权就一直在中国尝试，但带来了几十年灾荒饿死上亿人，带来了军阀割据土匪横行，带来了日本趁乱侵华屠杀，可否带来富强与和平？直到毛泽东平定了天下，中国才进入了真正和平稳定与独立自主发展的正轨，哪个敢否认？
我父母需要安享晚年，我孩子正在茁壮成长，居心叵测的天使、导师、公知们，你们若想在中国通过掌控舆论煽动乱局，就必须在我身体上踩过去，我若有一口气，都要让你们功败垂成！
普京：“苏联的解体，是20世纪最严重的地缘政治灾难，对于俄罗斯人民来讲，它是一场真正的悲剧。”
“俄罗斯在政治和社会经济动荡、剧变和激进改革中已经筋疲力尽……社会濒临崩溃，经济上、政治上、心理上和精神上濒于崩溃。”
★寿命
俄男性现在的平均寿命为58.6岁，比上世纪90年代初苏联解体时男性寿命的63.4岁还低了4.8岁。
2007年中国男性平均寿命70岁。
★人口
俄连续15年每年人口缩减60万至90万人。
★宏观经济
从1991年苏联解体，到20世纪末，俄罗斯国内生产总值比1990年下降了52％；同期工业生产减少64.5％，农业生产减少60.4％，卢布贬值，物价飞涨五千多倍。
★工资
1988年，苏联平均工资可以买1250公斤土豆，1992年只能买172公斤土豆。2008年俄国恢复到1989年的收入水平。考虑到苏联解体后巨大的贫富分化，底层百姓的生活更加凄惨。
★食物
1990年，包括下水和猪膘油的肉类，人均消耗75公斤，到2000年只有45公斤。1990年，牛奶和奶制品消费，人均消耗387升，到2000年只有215升。注意，1990年的时候，老百姓的生活水平比起1988年已经发生了急剧下降。
★货币
在苏联解体之前，卢布很值钱的，但是在三次兑换货币之后，卢布的价值接近废纸，许多人毕生的积蓄毁于一旦，沦为赤贫。
★贫富分化
俄罗斯最穷的20%人口人均收入1991年是11.9%，到1999年下降为6.2%；最富裕的20%人口人均收入1991年是30.7%，到1999年上升为47.4%。
★粮食产量
苏联1991年粮食产量3.2亿吨，2008年左右俄罗斯粮食产量8000万吨。苏联是粮食进口国，而现在成为粮食出口国，因苏联时期生活水平高，消费水平高，现在俄罗斯人生活条件下降，肉类、蛋类等消费减少。
★国债
苏联留给俄罗斯的债务是649亿美元。
2008年俄罗斯的外债是5600亿美元。
★腐败
透明国际的2010全球清廉排行榜，中国是第78位，俄罗斯是121位，实际上俄罗斯一直在一百二十多位，是世界上最腐败的国家之一。
★俄罗斯的科学正在走向死亡
俄罗斯作为一个科技大国，科学家和工程师在变轨中受到了极大的冲击，整个科研体系完全被破坏。
★俄罗斯去工业化
近10年来，俄罗斯投资下降了80%，工厂根本不开工。1985年时，俄罗斯经济总量是中国的2.5倍，现在只有中国的1/5。普京曾说，俄罗斯经济要恢复到1990年的水平，需要每年增长8%，连续增长15年。
整个工业基础都毁掉了，一无所有，完全没有技术没有积累没有基础，你怎么参与工业竞争？
★俄罗斯沦落为资源出口国
俄罗斯的GDP有一半都是石油创造的，在世界产业链的地位就是资源出口以及初级加工工业。靠着疯狂采油，疯狂开采天然气，俄罗斯才维持了今天的经济。而现在世界原油储量第一大国还是沙特，俄罗斯储量连委内瑞拉都比不上。
中国是人均资源贫乏的国家，现在中国是世界上第二大石油进口国，大部分资源的第一大进口国。中国有多少资源？最困难关头靠什么托底？
★黑社会
俄内政部长称十分之一国土受黑社会操控。叶利钦1996年也承认：现今的俄罗斯已超过了意大利，成为国际社会最大的黑手党王国。1/4国民经济“染黑”，受控于有组织犯罪集团。
★俄罗斯军队早已不象样子了
没落的海军军舰已减少了一千艘，而核潜艇也减少了三分二。目前俄军的开支预算，每年只得50亿美元，仅是美军开支预算的百分之一。
空军在苏联解体后监控领空能力丧失近五成。
★私有化造就企图操纵政权的寡头
别列佐夫斯基：“资本应该拥有高水准的独立性，并不受来自国家的干扰。企业家的活动应该加强其在国家中的作用。今天，俄罗斯国家政权最强大的支柱是大资本”；“作为国家，有责任听取企业家们的意见，而无权给他们穿小鞋。”
★媒体——资本掌控的工具
新出现的金融工业集团寡头们相继插手俄罗斯大众传媒领域；到1990年代后半期，俄罗斯大多数大众传媒已经落入他们的控制之中。
★灾难之后，俄罗斯人被迫选择极权领袖
10年灾难后，俄政治巨头清一色是极权色彩。选票比较多的有普京（极权人物）、久加诺夫（俄共）、普里马科夫（极左极权人物）、日里诺夫斯基（极右极权人物）。再看看那些自由派的候选人，有几张选票？戈尔巴乔夫也仅仅有不到千分之五的得票率。
★戈尔巴乔夫:
“我给中国朋友的忠告是:不要搞什么‘民主化’，那样不会有好结果!千万不要让局势混乱，稳定是第一位的”
★俄国部分民主精英的忏悔
写过《古拉格群岛》、全盘否定过斯大林的索尔仁尼琴在反思时也说“我害了俄罗斯祖国”。曾经亲自参与签署协议将苏联解体的三巨头之一、乌克兰前总统克拉夫丘克后来说：“如果说在1991年，我知道国家会发展到今天这样的状况，我宁愿斩断自己的手，也不会签署（导致苏联解体的）别洛韦日协议。”
2003年，笔者在访问俄罗斯时曾与彻底否定斯大林的历史学家麦德维杰夫交谈了4个多小时。他从苏联工业化、农业集体化、卫国战争胜利、人民的全面福利、知识分子政策、文化振兴等六个方面充分肯定了斯大林的功绩。笔者在与俄罗斯科学院某院士交谈时，他痛切地说：“把苏联送入停尸间的不是别人，而是我们苏联人自己。我们俄罗斯人以我们自己的沉痛灾难为代价，成为耶稣，悲壮地走上祭坛，向世人和历史宣告：苏联的‘民主化’、‘私有化’完全是一条绝路、死路。个别超级大国绝对没有安好心，其他国家民族千万不要重蹈我们的覆辙。我是苏＊＊＊员，现在箱底仍放着党证。但苏共垮台时，我也是抱着欢迎的态度。10多年来给国家、民族带来的巨大灾难，使我对我们国家和民族常怀负疚、负债、负罪之感。但我们从中国看到了社会主义灿烂的希望。”
1994年索尔仁尼琴从美国回到俄罗斯。他的回国之行经过精心策划，先到远东，然后乘火车横贯大半个俄罗斯，最后到达莫斯科。他一路上会见各界人士，发表一系列谈话，基本上重复了前一年在西欧访问时说过的话，只不过有时语气更加激烈。回国后他曾到各地访问，实际接触到了苏联解体后俄罗斯的现实，有了更深的感受，并在与各界人士的交往中对情况有了更多的了解，因此他对现实的揭露和批判更加具体，更加全面，也更加严厉。他在回国后发表的第一篇文章《二十世纪末的“俄罗斯问题”》中回顾了历史，指出二十世纪九十年代是俄罗斯历史上的三个“乱世”之一，认为新的当权者所推行的改革不仅在经济上造成了严重的后果，而且造成了思想意识和道德的危机，俄罗斯需要几十年甚至上百年才能复兴。（《新世界》1994年第7期第171～173页）他在杜马的讲话里说，现在俄罗斯走的是一条“最曲折、最痛苦、最荒谬的道路”。他列举了俄罗斯人民在新政权下遭受的种种“灾难和祸害”以及社会生活中出现的种种反常现象，然后得出这样的结论：今天实行的不是民主，而是“寡头政治”。（《真理报》1994年11月1日）他在《论俄罗斯现状》一文中又说，在当今的俄罗斯没有什么民主，主宰国家命运的是“由过去共**政权的上层精明的代表人物和用欺骗手段发了大财的暴发户”变成的一百五十个到二百个寡头。他把俄罗斯发生的事情称为“二十世纪九十年代的一场大灾难”，把俄罗斯社会叫做“残酷的、野蛮的、犯罪的社会”。（《俄罗斯思想报》1996年12月5～11日）1998年他出版了一本名叫《崩塌中的俄罗斯》的书，继续对现实继续批判，同时重申了自己的政治主张。他对在私有化进程中用各种手段进行掠夺而成为暴富的寡头深恶痛绝，几次要求宣布私有化为非法，把寡头们据为己有的财产还给人民。索尔仁尼琴对现实的批判十分激烈，这使得丘拜斯也感到意外，后者在一次谈话中说，索尔仁尼琴对当代俄罗斯的那种仇恨，“就连在久加诺夫那里我也很久没有见到了”，“今天索尔仁尼琴的立场是与专门机关的最反动的部分以及与俄共一致的。”（《生意人报》2000年8月1日）
延续了三十来年的持不同政见者运动，随着苏联的解体和苏联社会主义制度的覆灭，也就不再存在了。参加这一运动的人并不因他们反对过的制度被推翻而获益或掌权，相反，他们仍被抛在边缘，其中有的人仍然对新政权采取反对派立场，成为新的历史条件下的“新的持不同政见者”。这批人过去在反对苏维埃政权的斗争中先是挟外自重，后直接投靠外国，成为外国敌对势力手中的工具。然而结果却被西方抛弃，又受到理应引他们为同道的苏联“改革派”和俄罗斯新的当权者的冷落，给自己留下的只是一段不大光彩的历史和一堆煞费苦心编造的、正在失去利用价值的谤书。他们的结局具有双重的悲剧性。应该说，他们的教训是非常深刻的。他们当中的一些人进行了反思，思想发生了变化。他们的新的认识不是抽象思辨和推理的结果，而是通过自己痛苦的经历和经过内心的激烈斗争得出的，因此值得格外重视。
salomn 发表于 2013-8-2 10:36
总起来讲追究苏联解体，大概分为两派。一是斯大林在十月革命胜利以后，列宁根据当时国内的情况，提出了“新经济政策”，并取得了一定成果，但1924年列宁逝世后，斯大林集团否定列宁的“新经济政策”，不按此办事，新建立起来的斯大林模式本身存在致命弱点，其根本在于苏共没有让人民成为国家主人；苏联的所谓“民主”没被民众认可，人们认为它是骗人的假民主；苏共逐渐蜕化为维护自身利益的政党，党的干部凌驾于人民之上，搞特权。苏共的干部尤其是领导层脱离人民群众；苏联没有各阶层的平等，知识分子和农民受歧视，人民生活水平提高得极慢；滥杀无辜。根据前苏联国防部军史研究所所长德·安·沃尔科夫的谨慎估计，从1929年到1953年，总共有1950万到2200万苏联公民，其中包括元帅、中央委员、军队总司令、知识分子等人（不包括战争年代）成为斯大林屠杀的对象。一个国家能屠杀这么多自己的国民，差不多超过了苏联二次大战中死亡人数，恐怕找不到第二个例子。集权与僵硬的政治体制，使民众丧失了积极性和创造性，没有新闻自由，所有报纸，千篇一律，老百姓讲，“真理报无真理，消息报无消息”，对于一个有文化底蕴的人民来说，这是难以忍受的。它的集体农庄制度，导致农业严重危机，到了上世纪70年代，世界上面积最大的国家成了世界上最大的粮食进口国，从苏联搞了集体农庄以后，粮食问题从未过关，到了1990年，这个“社会主义”大国已经落到了满世界乞讨购粮款的地步。概括以上原因，苏联当然难以为继，按戈尔巴乔夫的说法：“苏维埃事业失败在于奋斗几十年后才发现，我们仅仅是一个拥有很多原子弹的第三世界国家。”不错，苏联曾把第一颗人造卫星送上天，用明亮的星星把苏维埃的光芒带到地球之外，但这是靠千百万苏联老百姓多年的缺吃少穿换来的。千万不要忘记苏联的某些成就是老百姓的血汗和劳动，就如中国的长城和天安门城楼是老百姓的血汗，而不是皇帝建造的一样。二是从传统社会主义理论出发，认为斯大林所建立的苏联式的社会主义符合马克思基本原则，苏联的失败是从苏共二十大起，赫鲁晓夫全盘否定斯大林开始的，从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫背叛了斯大林建立的社会主义，从而导致了苏联的剧变。
应该说苏联的剧变是不可避免的，偶然存在必然之中，任何地方发生的巨大事件，其背后必然有某种社会要求。苏联在剧变时，1900万苏联共**员和上百万红军没有站出来捍卫这个政权。这说明了什么？个别领袖人物有那么大能耐，把一个国家亡党灭国吗？人民怎么会让别人出卖自己？邓小平同志说过：“各国党的国内方针、路线是对还是错，应该由本国党和本国人民去判断。最了解那个国家情况的，毕竟还是本国的同志。各国的事情，一定要尊重各国的党、各国的人民，由他们自己去寻找道路，去探索，去解决问题。”所以说苏联的问题应由苏联党和苏联人民来解决，当时苏共二十大提出反对斯大林的个人崇拜，并揭露他的罪行，是苏共中央主席团和苏共中央全会同意的，戈尔巴乔夫所进行的政治经济体制改革也是多数苏共领导人的共识，重大决策的出台也是苏共代表大会、中央全会和政治局认可的。生活在斯大林体制下的人民早想摆脱这一模式，故苏联的剧变是历史发展的必然要求，在俄罗斯绝大多数人民，不再愿意回到苏联时代去，再也不愿回到早晨去上班，不知晚上是否还能回来的那种年代。如今俄罗斯已走上了完全不同于斯大林模式之路，过去的模式已被彻底否定和抛弃。
要严格弄清苏联解体不是社会主义的错，而是斯大林式的社会模式的错，它的错误政策，僵化体制，政治腐败，丧失民心，它根本不是社会主义。不要把苏联的斯大林模式的屎盆往马克思社会主义头上扣。如果在苏共二十大代表会上没有赫鲁晓夫出来揭露斯大林的问题，也会有另外的“晓夫们”出来揭露。历史总归是历史。
一个国家、一种社会，只要它对人有利，它就会不断前进、发展。相反，一个国家、一种社会，如果不适应大多数人的生活、发展，它就一定会变革。
中国要从苏联解体中认真吸取教训，要努力改善民生，加强廉政勤政方面的建设，进一步推进政治、经济体制改革。当然，政治民主并不是要照搬西方意义的多党制，但不管是哪一种政治民主生态，它最终都要完成两个目的：一是对权力的监督和制约，二是对公民权利的真正尊重。只要一个体制能同时达到这两个目的，它就是一个好体制。我们还必须谦逊地向世界各国学习，学习他们先进的东西，虚心地学习人类历史，汲取经验教训。我们要在不断的改革中，寻求自新自强之路。
日很多人看到新华网刊出王小石的文——中国若动荡只会比苏联更惨。我看到这篇文章是在网易上，编辑给了“核心提示”，也就是：
新华网刊文称，微博天使、导师、公知们造谣传谣制造负面新闻，营造一种中国即将崩溃的末世景象。文章称“冷眼看叫嚣推翻现体制的西奴公知，那些成天在网上忽悠的带路党们，你们诱使中国走向被人欺负、贫国弱兵、给米国人当狗、给中国带来耻辱的灾难时代。”
很多人看过之后都非常气愤，以各种事实和质疑发表自己的看法，对作者的认识不清表示可悲的同情。对这个问题，笔者7月19日下午正好也写了点，指出苏联解体，首要责任是苏共。笔者指出“在苏俄创立之初，围绕苏俄国家的政权组织结构，列宁和斯大林是有分歧的，列宁主张我们今天看到的苏联事实，也就是‘联盟制’，斯大林主张‘联邦制’。联盟与联邦有什么区别呢？联盟是各主权共和国拥有自己独立的主权，是可以自己选择加入或退出的权力；而联邦制则是中央集权。事实上，苏联后来解体，其中一个原因也的确是苏联的联盟制。”
昨天，新华网刊出王小石的《中国若动荡只会比苏联更惨》，该作者同样继续对苏联灭亡也提及了，但王小石却没有去分析原因，只是对苏联解体的事实进行好与坏的价值评论。当然，我们是知道他要表达的意思，也就是说苏联灭亡对中国的警戒意义——如果中国大陆党政府不引以为戒，我们就会出现毛泽东说的“苏联的今天就是我们的明天”这样的结果。显然，如果中国也出现了苏联那样的命运，出现国家分崩离析，历史的罪人肯定就是非常明确的。然后，作者就分别从苏联经济、国家实力、俄国人的收入等方面进行分析，给人感觉一种苏联回忆论调（而且所使用的资料都是2001年之前的，却不敢拿现在的俄国去论证。）。
作者的认识，严格地说都是用价值评价事实，但我们如果用分析实证主义哲学来看，那是不难看出问题的，也就是人们接受不同了价值体系，而不同的价值体系或思想体系对同一个事实又会产生不同的评论。换言之，即便是苏联灭亡这个事实，不同思想主张的人，他们对这个事实都必定会存在不同的认识。因此，如果以价值评论事实，那王小石的《中国若动荡只会比苏联更惨》也只能算是一种观点而已，而这个观点又是建立在马克思—列宁主义一党专制的政治模式基础上得出来的结论。当我们很多人不认同马克思—列宁主义一党专制的政治模式，采用自由民主的价值体系看待苏联灭亡的事实，我们就同样可以得出完全不一样的认识。
今天我们看待那些维护马克思—列宁主义一党专制的思想主张者，他们所取出的标准认识无非是一党专制等于社会主义，西方国家等于资本主义，但为什么共**的一党专制就是社会主义社会，而两党制的国家却是资本主义社会？从目前中国大陆的马克思主义意识形态观的作者那里来看，我们都没有见到任何人以社会科学的知识去论证。也就是说，现在中国大陆的观点本身就站不住脚，没有任何科学依据。既然一党专制不能等于社会主义，那所谓社会主义卫道士们就纯粹是一个伪论，是一个彻底的虚像和谎言。
当然，在王小石这个认识上，我们其实还同样可以去继续得到另外的认识。因为我们看到，作者王小石只不过是用马克思—列宁主义一党专制的政治模式对苏联灭亡进行价值评论，却完全忽略了另外一个核心问题：苏联为什么会灭亡？
对于苏联为什么会灭亡，这倒是中国共**及其领导下的社会科学院和马克思列宁主义研究室特别需要去研究的问题。显然，苏联的灭亡是综合原因导致的结果，任何一个或两个原因去说明苏联灭亡都不足以全面说明。但是，苏联灭亡后的俄国共**领导久加诺夫总结的原因却是值得我们去思考，他说“意识形态垄断，大搞一言堂；权力垄断，大搞政治暴力；利益垄断，大搞特权”。如果我们把这三句话转换形式表示，就可以这么说，苏联共**思想上控制所有国民，共**垄断政治权力并对苏俄人进行暴力统治，权力垄断导致了经济特权。也就是说，一个人在政治、经济和思想上的东西，都被苏联共**彻底控制了，他们都是一无所有的空壳，而苏联共**却长期霸占着这些。
苏联共**垄断了政治、经济和思想，但马克思列宁主义的思想却告诉人们要为自己的思想自由、人身自由去革命、去奋斗。这样，我们就完全可以看出，苏联共**在事实上的统治原则和马克思列宁主义思想本身就存在冲突与矛盾。一方是要求人们在现实中接受极权统治，服从苏联共**意志；另外一方却是苏联共**的统治学说要求人们对束缚人身自由和思想自由的极权统治革命。因此，在这样一个事实与价值长期冲突与矛盾的共**专制国家，苏联人利用马克思主义倡导的自由的追求去推倒苏联共**的极权统治，这根本就没有错。
同时，我们也必须去认识这么一些问题：第一，苏联灭亡了，并不等于中国（大陆）也就会如此，除非有证据证明中国大陆的所有环境与当年的苏联是一模一样的。第二，苏联灭亡的最大罪过也应该是苏联共**，是苏联共**没有顺应历史潮流，及早推行自由民主转型，以缓解长期积累的社会矛盾，防止苏联解体，而是任由问题持续恶化下去，等到没有药医治了，那就剩下苏联灭亡。第三，中国共**既然知道了苏联共**对苏联的灭亡负有很大的责任，并且一直在说要预防历史重演，那中国共**就应该尽早摆脱苏联的错误才对，主动推行自由民主的政治转型，否则，明知道苏联的轨迹错误，却又不从根本上去扭转，那不是错上加错了吗？
孔子说“知错能改，善莫大焉；过而不改，是谓过矣！”如果我们中国要防止苏联的历史轨迹，防止国家分裂，那统治中国大陆的党就应该尽快主动地去推行民主政治转型，否则错过了历史机遇，到时候真的要重演苏联轨迹了。到那个时候，对“中国”来说，历史的罪人就非常明显了。
牛顿 发表于 2013-8-3 12:20
学习时报：苏联为何灭亡？ 王幼辉
总起来讲追究苏联解体，大概分为两派。一是斯大林在十月革命胜利以后， ...
牛顿 发表于 2013-8-4 11:53
新浪搜狐等网站上有网民们数以万计的评论
salomn 发表于 2013-8-4 14:16
始作俑者新华网不提供评论。
包括腾讯在内的网站对这条新闻关闭评论服务。
这两天新华网转载的普通网友王小石的一篇《中国若动荡，只会比苏联更惨》引来了微博上一些所谓的公共知识分子们的歇斯底里的声讨，曾几何时，在公知们口中，普京治下的不随美国指挥棒起舞的俄罗斯是独裁专制的反面典型，只有梅德韦杰夫和普京的“基情”在这个“烧死异性恋”的时代看起来算是符合“普世价值”。然而，王小石的一篇文章却让解体后的苏联在公知们那里瞬间高大了起来。公知们攻击王小石最激烈的地方，是认为王小石用2001年左右俄罗斯最糟糕的数据来论证苏联解体后的动荡是一场悲剧以偏概全，因为再过10年，到了如今的2013年，俄罗斯又成了高收入国家了。言下之意，中国未来如果剧变，哪怕动荡10年，挺过去就好了，未来还是光明的。很不幸，这样的观点，在微博上响应者颇多。
客观的说，网友王小石的文中所引用的数据确实存在一些硬伤或不严谨的地方，但是王小石的结论“中国若动荡，只会比苏联更惨”错了么，我看没错。
首先需要特别强调的是，苏联是一个多民族的联邦国家，我们不能把苏联等同于俄罗斯，在讨论苏联解体后的动荡时，应当不仅仅把视野局限在俄罗斯一国。
在1991年解体前，苏联有15个加盟共和国，具体如 图一：苏联解体前各加盟共和国 所示：
图一：苏联解体前个加盟共和国 来源：维基百科中文版
截至2012年，这15个前苏联加盟共和国的人口如下表一：前苏联加盟共和国2012年人口统计表 所示：
表一：前苏联加盟共和国2012年人口统计表 来源：世界银行网站
由上表可知，前苏联国家在2012年的总人口约为29059万人，其中俄罗斯人口为14350万人，略少于前苏联国家总人口的50%。如果数字还不直观的话，那么根据上述表一数据制作的 图二： 前苏联国家2012年人口分布图 就一目了然了。讨论苏联解体却仅仅讨论只占前苏联各国总人口一半的俄罗斯，等于是把俄罗斯等同于苏联，恐怕会犯苏联解体前经常被批判的“大俄罗斯主义”的错误。俄罗斯人是人，乌克兰、摩尔多瓦人也是人，他们在苏联解体后的命运，同样值得我们关心。
确实，如公知们所说的，俄罗斯如今已是高收入国家，但是，苏联其他各加盟共和国在解体了20年后各自的收入水平如何呢？我们用世界银行的数据来说话，具体如 表二：前苏联加盟共和国2012年收入发展水平表 所示：
表二：前苏联加盟共和国2012年经济发展水平表
这里的所谓收入水平系引用世界银行网站的数据，世界银行对世界各国的收入水平主要是依据人均国民总收入(人均GNI)来计算，俄罗斯2012年人均国民总收入为12700美元，被世界银行列入了高收入非经合组织国家。而昔日苏联的第二大加盟共和国，重要工业区和产量区，也是俄罗斯文明的(基辅罗斯)发源地乌克兰2012年的人均GNI则仅有为3500美元，被世界银行列入了中低收入国家。位于中亚的吉尔吉斯斯坦(人均GNI为990美元)和塔吉克斯坦(人均GNI为860美元)，则与冈比亚、马里、海地等公认的“失败国家”一道，直接被归入低收入国家。值得一提的是，中国被世界银行列为中高等收入国家，2012年人均GNI为5740美元，高于土库曼斯坦，低于阿塞拜疆。
如果用更直观的饼图来看，则以人口分布计，在前苏联国家合计约2亿9千万人口中，有大约51%的人口生活在高收入国家，有大约14%的人口生活在中高等收入国家，有大约30%的人口生活在中低收入国家，有大约5%的人口生活在低收入国家。具体如图三：前苏联人口收入分布图。
如果将前苏联各加盟共和国视为一个国家，则这15个合计约3亿人口的国家2012年的人均GNI又是多少呢？笔者算了一下，约为8500美元，按照世界银行的标准则属于中高等收入国家，人均GNI大约是中国的1.5倍，其中俄罗斯是中国的2.2倍多。这个数字看起来不坏，然而在1991年苏联解体时，单就俄罗斯来说(世界银行没有统计苏联整体的GNI数据)俄罗斯的人均GNI是3420美元，而同一年中国的人均GNI是350美元，俄罗斯接近中国的10倍。即使算上拖后腿的几个相对贫穷的加盟共和国，综合分析各国的GNI，说整个苏联的人均GNI是中国的7-8倍应当并不夸张。然而，在解体后的20年，一个总的领土面积是中国领土面积的二倍，总人口仅有中国四分之一，几乎绝大多数矿产资源储量都完爆中国，在50年代曾向中国输出工业化帮助中国初步建立完整工业体系的，一个曾经的超级大国，人均GNI从中国的7-8倍变为只有中国的1.5倍，这个成绩很好么？
很多人会说，这20年中国经济高速增长，美国人均GNI和中国比倍数缩减的更厉害，即便是大多数经济转型国家的经济增长率都没法和中国比，因此这对苏联不公平。好，我们让苏联/俄罗斯与同为转型国家的波兰比。按照世界银行的数据，1992年波兰的人均GNI是2030美元，低于俄罗斯1992年骤降后的人均GNI，是中国1992年人均GNI 390美元的5.2倍，然而，到2012年，波兰的人均GNI和俄罗斯差不多约为12670美元，是中国1.5倍，波兰的表现显然要好于俄罗斯，更是比整个前苏联地区的要强得多。
真正可怕的，并不是增长率低，而是经济的负增长，1991年，俄罗斯人均GNI 3420美元到2000年人均只有1710美元!不要嫌笔者列举这枯燥的数字，整整十年，俄罗斯的人均GNI下降到了原来1991年的一半!对于普通人来说，这显然意味着生活水平的急剧下降。
相应的，俄罗斯人口预期寿命从1991年的68.47岁降到了2000年65.34岁，整整下降三岁，乌克兰稍好，人口预期寿命从68.87岁降到67.86岁，下降整一岁。要知道，就连索马里在这十年的人口预期寿命都是增长的(从44岁到48岁)。而在同为转型国家的波兰则从71岁增加到约74岁，中国在这10年则从69岁增加到71岁。有公知说，俄罗斯人口预期寿命的下降，尤其是男性预期寿命下降是其全民族酗酒传统(据说斯大林在写批示议论某个官员的时候经常会加上一条“据说他在酗酒”，而俄罗斯前总统叶利钦本身就是个酒鬼)的错，但是如果看俄罗斯2000年之后的数据看，则人口预期寿命又呈上升的趋势，这说明1991到2000年这10年俄罗斯人口预期寿命下降即便是酗酒造成的，恐怕酗酒也只是剧变所带来的失业、整体收入水平下降和动荡的结果，而非原因吧。
我不想列举什么钢产量、发电量之类的数据，无论怎么列都会有公知说“鸡的屁”算什么，生活不是数字之类的空话。活着，是人类最基本最基本的需求，而从这一基本数据来看，以俄罗斯为代表的前苏联地区的绝大多数国家显然不合格。无论是不是民主自由，总不能让人们一代比一代命更短吧!可以说，对于波罗的海三国之外的大多数前苏联地区国家来说，1991年到2000年，从经济上来看，绝对是失去的十年!
有公知说，要看现在，从2000年开始，俄罗斯最终不又缓过来么，即使算上乌克兰这样拖后腿的，整个前苏联现在不又回到中高等收入国家的行列了么，GNI还是中国1.5倍呢？苏联崩溃了不还是比中国强？更有人说，苏联崩溃是转型的阵痛，阵痛过去就一片光明了嘛。
真的光明吗？
公知们津津乐道的是自由民主、普世价值，如果“动荡”的收益是自由民主，就笔者而言似乎也能接受，苏联的崩溃真的带来原苏联国家的自由民主和普世价值了么？按照公知们一向唯马首是瞻的西方民主自由的标准，笔者就大体总结下苏联解体后各个国家在这20年中的政治情况， 表三：前苏联各加盟共和国政治状况表 所示：
表三：前苏联各加盟共和国政治状况表
如上表所示，真正生活在完全的自由民主中的人口只有1289万人，其中占自由民主人口小一半的摩尔多瓦和亚美尼亚都是人均GNI低于中国的中低等收入国家。俄罗斯的人口最多，他们在苏联解体头10年生活叶利钦统治下的混乱民主，在2000年之后生活在普京-梅德韦杰夫轮流执政的威权统治下。在欧洲国家中经济最糟糕的乌克兰一直没有摆脱各种颜色革命的混乱民主，连季莫申科这样的靠盗窃国家财富发家的小偷也能当总理呼风唤雨很多年。格鲁吉亚也是各种动荡，从公知起家当上总统的加姆萨胡尔季阿被赶跑后还跑到车臣组织军队打回来，前苏联外长谢尔瓦德纳泽当了总统也没个好下场，萨卡什维利虽然刚刚打了一场败仗但是结果已经算是最好的了。从白俄罗斯往下直到土库曼斯坦，虽然有选举，但是按照西方标准恐怕全是专制独裁政体，你看他们的总统，多少年都没有换过人了，里根当美国总统的时候，他们是那几个国家的党委书记，老布什当总统的时候，他们成了“民主后”各自国家的总统，克林顿当了八年总统，他们还是总统，老布什的儿子当了八年总统，他们还是总统，现在都已经是奥巴马的第二个任期了，他们还是总统，有一位去世了，嗯，他的儿子接着当总统(阿塞拜疆)。最后一个吉尔吉斯斯坦，一个曾经的独裁者统治了很多年，经过“颜色革命”换人了，一位，未来咋样还不好说，对了，这个国家的人均GNI是中国的1/6。
看文字看不清楚？那就看图？公知们好意思说前苏联崩溃后换来了自由民主么？
我不禁要问，前苏联人民忍受10年甚至更长时间的大规模倒退的代价换来的究竟是什么？旧的苏联我想大多数人不愿意回去，10年动荡的根源其实还是苏联僵化体制所积累的诸多问题，但是当1991年他们主动或被动做出选择的时候，他们喜欢这未来的10年么？看着叶利钦在1993年炮轰白宫，将合法的俄罗斯人民代表大会和最高苏维埃驱逐，干了当年政变的紧急状态委员会所没敢干或者想干没干成的事儿;看着1996年眼看选举民调不妙，叶利钦立刻和金融寡头们可耻的勾结在一起，把国家送给寡头换自己的胜选;看着俄罗斯腹地的格罗兹尼在车臣独立战争中被打得稀巴烂，国家陷入内战和无休止的黑寡妇袭击(以及现在一个小小的车臣独裁王国);看着亚美尼亚和阿塞拜疆，或者格鲁吉亚和阿布哈兹、南奥赛梯的血腥战争;看着卢卡申科、纳扎尔巴耶夫、尼亚佐夫这一票趁机攫取大权，从可以被中央随时任免的官僚摇身一变成为终身任职的国家父亲永远的可汗;看着从2000年开始俄罗斯经济好歹恢复增长但是却走上了普京-梅德韦杰夫的“二人转”威权统治，俄罗斯重新又变的走向集权，在政治上等于走了一圈又仿佛快要回到原点，苏联人民真的“大丈夫”么？这是自由民主么？这样的十年动荡和之后的结局我们中国人愿意接受么？
从政治再回到经济，2000年之后，俄罗斯经济快速崛起，被高盛的经济学家编排为BRIC中的一员，这13年俄罗斯干了什么事儿呢？卖资源。根据俄罗斯著名的《生意人报》2012年4月10日的报道，“根据世界贸易组织最近公布的一份观察报告数据，原料贸易占全球贸易总额23.1%(加工领域占66.5%，农产品占7.9%)，但是却是最缺乏竞争力和效率的贸易领域之一。全球80%的原料出口集中在21个国家，90%的石油储量集中在15个国家。其中，自然资源出口前几位国家和地区为俄罗斯(占世界原料出口总额的10.5%，占其国内出口额72.9%)”。2000年初，国际油价每桶约为28美元，2012年国际油价则在每桶100美元以上，俄罗斯的GNI从1710美元“腾飞”到了12700美元。而当年苏联引以为豪的工业，除了军用航空工业一直有来自中国和印度的巨额订单保持了一定的水平外，其他的都全面实现去工业化，如今的俄罗斯不过是一个大号的沙特阿拉伯，而俄罗斯的石油大亨们的生活方式，和他们的沙特同行也颇为相像。而即便是这样不那么健康的经济增长和畸形的经济结构，很大程度要还要归功于普京用强力(按照西方标准是毫无法治的，霍多尔科夫斯基一直在叫冤枉)收拾了部分石油寡头，大体了结了车臣战争，同时结束了社会的动荡，如果换做叶利钦时代的政府，高油价只会让寡头们比沙特的王子们更富裕，国家怎么样，不好说。
同时期，前苏联第二大加盟共和国最重要的工农业区乌克兰因为没有石油资源，且因为苏联崩溃后与俄罗斯关系变差，在天然气等生产生活资源上被俄罗斯卡住了脖子，其增长就极其缓慢，变得还不如中国。再看前苏联的其他加盟共和国，位列中高等收入国家的哈萨克斯坦、阿塞拜疆、土库曼斯坦共同的特点都是石油出口国，没有石油，这三个都有着或曾有着终身总统的国家恐怕会是和塔吉克斯坦一样的发展水平。白俄罗斯比中国的人均GNI要高，但是白俄罗斯本身就是个人口仅1000万左右的小国，其与俄罗斯政治经济联系密切，且本身工业基础在苏联亦属前茅，在俄罗斯的影响下GNI水平较高也是正常的。
更为关键的是，除了波罗的海三国外，前苏联各加盟共和国中所有的高收入或中高等收入国家，按西方的标准都是威权政治或专制独裁政治。俄罗斯的经济增长始自2000年，这恰巧也是普京上台并巩固权力的开始，难道说要想活得长，还得要接受强人的专制或威权统治才行么？有一家媒体讽刺什么中国人“嘲笑别人裤子拉链开了竟然忘了自己还光着腚”，然而，一个既无民主，业务自由，经济还不怎么样，还打着内战闹着黑寡妇的的前苏联，有什么不能嘲笑的，一个冷战的战胜国嘲笑一下冷战的战败国，又有什么不可以的？
从克格勃特务统治到自由民主没有错，从僵化的斯大林体制转型到市场经济也没有错，关键是什么样的自由民主，关键是怎么样的转型。与苏联同为转型国家的波兰就要成功许多，从1991年起，波兰的人均GNI和预期寿命都稳定增长，波兰的民主政治也保持了基本的稳定，这一方面是因为波兰经济命脉被西方控制与西欧融为一体(波兰也乐于融为一体，而且现在成功的在一国一票的欧盟惹是生非好不快活)，另一方面也是波兰政治稳定的结果。如果波兰没有一个稳定的政治，格但斯克闹独立打内战，克拉科夫三天两头有自杀式袭击，总统瓦文萨炮击波兰议会大厦，波兰能有今天么？与之类似的波罗的海三国、捷克、斯洛文尼亚的情况也都差不多。自由民主是好东西，改革转型是必须要走的路，关键是要用什么方式来实现，苏联的例子告诉我们，在没有搞清方向，在全民还迷茫的时候，盲目的转型，冒进的改革所导致的动荡，带来的四分五裂和长达10年(对于乌克兰已经有20年了)的所谓阵痛。而阵痛之后是否就是美好的明天，至少苏联没有给我们正面的例子。
王小石的文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》的主旨是提醒中国人不要让中国陷入动荡，否则会比前苏联更惨，公知们对他口诛笔伐，将文章喷的一无是处，那意思就是公知们觉得中国动荡没什么大不了，前苏联完蛋后日子过的挺好。我倒要问问，公知们赞美了半天苏联的崩溃，难道仅仅就是推翻了一个共**？公知们的目标，到底是为了真正的自由民主呢，还是仅仅为了推翻共**？而且，为了推翻共**，哪怕是中国动荡，经济连续负增长10年，人均寿命连续负增长10年，内战、有组织犯罪、恐怖袭击肆虐都是可以接受的代价？中国动荡了，政权被颠覆了，那些公知们作为野心家或许会凭借他们多年积攒下的“影响力”，成为国际资本的座上客，一跃成为国家的统治者，某个天使投资家在让别人给他开门的时候将不是吹嘘自己有900万个粉丝而炫耀自己有900万张选票，某个“急公好义”手一滑就传谣的律师或许就能当上首席大法官，甚至是那个听到F-16就会暴跳如雷的民间“军事专家”都说不定能骗一任国防部长当。然而，那些跟着公知们一起歇斯底里的普通网民们有没有想过，你们这些只是数字分母的粉丝们呢？当中国互联网主流舆论都被这样一群为了推翻共**换自己上台，而连自由民主普世价值都可以丢到一边去捧前苏联各路独裁者准独裁者臭脚的公知控制的时候，当一帮在社交网络上已经充分暴露了自己的真面目三句话里面有两句是造谣还有一句是误导的家伙们叫嚣着动荡没关系，动荡只是阵痛的时候，你们真的放心让中国动荡起来么？也许上海会幸运的成为爱沙尼亚，谁又能保证你生活的地方就不会成为塔吉克斯坦？
苏联解体后的10年动荡，与苏联统治者长期的错误民族政策有关，与苏联僵化的政治经济体制有关，与苏联穷兵黩武与美国争夺世界霸权有关，与苏联冒失激进不科学的改革有关，没有苏联时代所积累的诸多问题，苏联不会解体，也不会动荡，苏联是不是除了走上动荡之路别无选择，我们也没法假设。但是，对于中国，我们还有选择，中国深入的经济改革要早于苏联，中国的市场化程度比现在的俄罗斯还高(中国比俄罗斯早十年加入世贸组织)，虽然存在着麻烦，但是中国有着比俄罗斯和谐的多的民族关系，虽然在发展中存在各种各样的问题，虽然在增长中出现了各种各样的矛盾，但是相比当年暮气沉沉，从八十年代就开始靠出口石油吊命等死的苏联，中国尚处于青年的成长阶段，我们有充分的政治、经济条件来走出一条稳定变革之路，我们完全没有必要按照公知们所期望的道路，经历所谓动荡的阵痛。避免动荡，不单纯是政府的事儿，也不是简单的“维稳”，避免动荡是全民的事情，如果每个中国人真的把自己当做公民而不是在微博头像上赶时髦写个“公民”，真的对这个国家负责，那就应该共同努力，理性客观的为这个国家探索出一条稳定发展增长，不断化解各种矛盾和问题的道路，这条路，我相信以绝大多数中国人的智慧和理性，应该能找得到。
前苏联动荡十年，公知说不怕动荡只是阵痛，他们不希望中国能够稳定变革，而是希望中国也动荡起来好火中取栗，可是，从你的孩子出生到会算四则运算有十年，从他开始朦胧的爱到和女友在大学手拉手有十年，从他开始追寻梦想到安家立业有十年，从他给你孙子抱到有了不大不小的事业有十年，从他开始照顾你到需要他的子女照顾有十年。网友们，你们愿意你的孩子失去哪个十年?我们的孩子又有几个十年可以被浪费？!从绝望中寻找希望，人生终将辉煌——很好，那是为了向你收学费的。
谁会让中国陷入动荡？
任何一个有良知的中国人都不愿让中国陷入动荡，在用“动荡论”进行政治吓阻之前，最好先搞清楚谁会让中国陷入动荡？谁有能力导致中国陷入动荡？是王小石指责的揭露体制疮疤并倡导宪政法治的所谓西奴、公知、意见领袖？还是老百姓痛恨的贪官污吏以及某些拉历史倒车的无耻党棍权贵和抵制改革抗拒开放的既得利益分子？
苏共之所以解体，前苏联之所以陷入动荡，不是因为苏共体制内外的批判声音，而是因为苏共垄断一切权利后结成了一个贪得无厌的特权阶层。这个特权阶层封锁社会流通，对内压制不同声音，对外穷兵黩武，最终被人民抛弃。如果苏共在开始就能正确面对体制内外的批评声音，有勇气面对人民群众的诉求和呼声，有像邓小平一样的改革魄力和开放决心，敢于向特权宣战，同贪污腐败斗争，能够维护人民的切身利益，会被苏联人民抛弃吗？前苏联会陷入动荡吗？
再一个，我们不是要强调“三个自信”吗？怎么因为“一小撮无关紧要的人”讨论几个社会负面新闻，说几声法治宪政公民社会，就呼啦一下闹到要“动荡”“流血”，甚至是“战争”的吓人地步呢？而且还要对方“必须从我身体上踩过去，若有一口气，都要让你们功败垂成！”须知中国并没有发生大规模革命的社会基础和动荡的前景，中共还没有烂到那样令人绝望的地步，你们有必要表演到如此慷慨悲壮到地步吗？这到底是有自信还是没有自信啊？
是敌我矛盾还是人民内部矛盾？
自文革以来，我们一直强调要实事求是，要反对用政治大帽子压人，在讨论中不能再戴帽子，抓辫子，打棍子。针对最近以来社会戾气弥漫和互联网上的一些极端非理性声音，我们也多次倡导要理性争论，要透过理性争论来找出出路，达成共识，并透过每个人的身体力行来批判并消除社会戾气，达成和谐社会。
但王小石的文章，不仅对俄罗斯缺乏起码的了解和尊重，而且通篇大帽子乱飞，西奴、渗透党、带路党、造谣党等等带有明显敌对恶意和政治色彩的大帽子层出不穷，整篇文章充满了撕裂与斗争的摇滚戾气，将传播社会负面新闻的行为简单上升为“诋毁现有的社会主义体制”，“宣扬欧美的资本主义宪政模式”，“煽动民众怨恨现政权”，“赤裸裸地煽动民众当炮灰引发中国社会动荡”，这是讨论争论的语气吗？有哪怕丝毫讨论争论的诚意吗？
这到底是针对阶级敌人的檄文还是对人民内部不同声音的规劝批评？这样一篇混淆敌我矛盾和人民内部矛盾且意识形态色彩浓厚的文革式垃圾文章，却蒙“中央主要领导同志做出的重要批示”，要求在各媒体在网站双首页显著位置展示，请问党媒喉舌的底线到底在哪里？区分敌我矛盾和人民内部矛盾的标准在哪里？
俄罗斯和普京是中共眼里的劣等生吗？
中俄已建立了战略协作伙伴关系，习近平时代的中共也把俄罗斯放到外交战略布局的核心位置，习近平上任后立刻就前往俄罗斯进行国事访问并公开表示自己身上有硬汉普京性格的影子。但是，针对这样的一个邻居，这样一个战略上极为重要的协作伙伴，党的媒体喉舌到底干了些什么呢？靠侮辱、诋毁我们的重要邻居与战略协作伙伴过嘴瘾吗？
王小石在《中国若动荡，只会比苏联更惨》一文中说：“俄罗斯已经从一个强大的国家变为一个在经济上无关紧要的世界二三流国家了。” 把民主化后俄罗斯社会叫做“残酷的、野蛮的、犯罪的社会”。认为“俄罗斯这样的民主国家，现在沦为了靠卖资源为生。俄罗斯如果没有如此丰富的矿产资源，在工业体系崩溃后肯定是穷得要死的国家。”认为选票比较多的有普京是“极权人物”，是“俄罗斯人被迫选择的极权领袖”。
《环球时报》在社论中《析“中国若动荡将比苏联更惨”》中也认为：“俄罗斯大致沦为世界二流国家，对外竞争力衰退，俄罗斯不再具有对世界事务的领导力。”“今天俄罗斯的工业能力和科技竞争力实际都远未恢复，它已经不再是昔日的工业大国。将俄罗斯时下的民生成就说成是苏联解体和民主化带来的，是极不准确的。”
这两篇文章，一篇由新华社下属的“新华网“发布，一篇由人民日报社下属的《环球时报》发布，这是中共体制内最有代表性的两大媒体。这到底是否体现了中共最高层对俄罗斯国际地位和中俄战略协作伙伴关系的认识？既然俄罗斯已经沦为“无关紧要的世界二三流国家”，沦为“靠卖资源为生”的“残酷的、野蛮的、犯罪的社会”，中共最高层是不是脑残了和这样的伙伴结成准同盟关系吗？
习近平在俄罗斯访问的时候说他和普京性格很像，习普二人惺惺相惜，敬仰之情溢于言表。习普二人显然都是致力于各自民族伟大复兴和国家崛起的政治领袖，肩负着民族的重托和时代的重任，是两国政治高层精英中的精英。但是新华网和《环球时报》却把普京描述为一个只知道卖资源生存的政治废物，说成是“俄罗斯人被迫选择的极权领袖”。难道自称和普京相似的习近平也是只知道卖资源生存的政治废物和中国人被迫选择的极权领袖吗？这两篇白痴文章，到底是在抄习近平的战略后路，要拆散中俄建立的战略协作伙伴关系，还是在曲线诋毁并质疑习近平的政治智慧和领导能力？
近日，一篇讲述苏联痛苦转型的文章遭到热议，引起争议的还主要是俄罗斯对经济数据和社会福利的不同解读。其实按照经济学规律，俄罗斯的转型确实不可取，在学术界，如果真有什么共识，追求“无波动增长”和“帕累托改进”才是共识。
数据显示俄罗斯已经成为了高收入国家，高收入国家与世界银行是按人均国民总收入对世界各国经济发展水平进行分组。通常把世界各国分成四组，即低收入国家、中等偏下收入国家、中等偏上收入国家和高收入国家。按世界银行公布的数据，2008年的最新收入分组标准为：人均国民总收入低于975美元为低收入国家，在976至3855美元之间为中等偏下收入国家，在3856至11905美元之间为中等偏上收入国家，高于11906美元为高收入国家。按购买力平价，中国人均GDP已经超过13000美元，也已经是高收入国家。成为高收入国家并非什么了不起的事情。
尽管按照世界银行的标准，苏联已经是高收入国家，但衡量国家发展水平的还有另外一个标准，那就联合国和经合组织常用的发达国家和发展中国家的划分。按照这些组织的标准，俄罗斯还远不是发达国家，而苏联解体前，苏联和东欧的很多国家就早已经是发达国家了。因为要成为发达国家人均GDP起码要达到两万美元，目前俄罗斯还没有达到，而且即使达到了人均GDP的标准，国际组织也并不一定将这些国家视作发达国家。
因为较高的国内生产总值并不意味着就有较先进的科技水平（比如沙特阿拉伯开发石油，瑙鲁开发磷肥等）。目前被联合国明文确认的发达国家只有美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大等44个国家或地区。其实俄罗斯的高收入主要靠出卖资源，而非真正的产业，像这样的发展方式，即使人均GDP超过4万美元也不被看做是发达国家。
经合组织提出来的发达国家：美国、法国、英国、日本、德国、加拿大、意大利、瑞典、芬兰、丹麦、挪威、荷兰、比利时、瑞士、奥地利、澳大利亚、新西兰、新加坡、韩国、希腊、冰岛、爱尔兰、卢森堡、葡萄牙、西班牙。同样的道理：中东石油国的人均国民产值非常高在80—90年代甚至排世界前几名，但是从来没有被认为是发达国家，此外还有文莱。原因是他们的经济结构和发展中国家一样。
国际货币基金组织的《世界经济展望报告》中定义的发达经济体（Advanced Economies）共29个，和经合组织的结论略有差异，分别为：美国、德国、法国、意大利、西班牙、荷兰、比利时、奥地利、芬兰、希腊、葡萄牙、爱尔兰、卢森堡、日本、英国、加拿大、韩国、澳大利亚、中国台湾、瑞典、瑞士、中国香港特别行政区、丹麦、挪威、以色列、新加坡、新西兰、塞浦路斯、冰岛。
联合国开发计划署（UNDP）在2010年11月4日发布的《2010年人文发展报告》对世界各国的分组进行了重新的修正，修正后，发达国家或地区的数量由2009年的38个，上升的2010年的44个，增加了6个。如下：
经济合作与发展组织中的发达经济体（28个国家）：澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、美国、英国；
非经济合作与发展组织中的发达经济体（16个国家或地区）：安道尔、巴林、新加坡、巴巴多斯、文莱、塞浦路斯、爱沙尼亚、以色列、列支敦士登、马耳他、摩纳哥、卡塔尔、圣马力诺、斯洛文尼亚、阿联酋、中国香港。
俄罗斯的发展已经退潮
俄罗斯的经济目前并不好，比如以前在中国在苏联援助下建成了第一个拖拉机厂，第一个汽车厂，而目前俄罗斯则每年从中国进大量的大马力拖拉机，俄罗斯人要向中国学习大马力拖拉机的制造技术，同样在汽车领域也是一样，中国车企进入俄罗斯是比较晚的，但在俄罗斯的销量已经比较可观，况且进入俄罗斯的也是中国实力较差的民营企业，比如奇瑞，吉利，比亚迪，力帆等，而在俄罗斯卖的最好的汽车竟然是中国人很少问津的力帆汽车，这是一家在中国以生产摩托车出名的企业，从中可见俄罗斯的消费水平并不高。很多从俄罗斯回来的中国人也证实俄罗斯街头的汽车无论从品牌还是档次都不如中国北京。总之中国在综合国力和工业水平方面远远强于俄罗斯，而俄罗斯除了在几种武器方面占据优势方面，其实方面已经非常落后。
俄罗斯这些年经济确实恢复了很多，比如在苏联解体时期，连棉大衣都不能自给，都需要向中国购买，当时也富了中国一批“倒爷”，不过这些情况近年来没有了，说明是俄罗斯经济的确在进步。可这些进步并非因此私有化所致，恰恰是普京上台后实行了与之背道而驰的反私有化、反自由化、反叛国的政策，很多私有化的企业被重新收归了国有，那些肆意丑化国家的行为被定为了非法，这样俄罗斯才稳定了下来，如果俄罗斯仍然走叶利钦的老路，俄罗斯不可能恢复。
苏联解体后俄罗斯最正确的决策就是没有将社保机制私有化，如果按照一些极端经济学家，比如美国的芝加哥学派，奥地利学派的哈耶克主义等开药方，最先应该进行的就是教育私有化和取消社会福利，那会使俄罗斯变得更惨。这几年俄罗斯的高增长热潮已经退却，俄罗斯的国内生产总值在2010、2011年的增长率为4.3%，但在2012年增长率掉到了3.4%，今年第一季度的年增长率仅为1.6%，尔古斯经济发展部已将2013年的增长预测从3.6%调到2.4%，欧洲复兴开发银行更是将预测降到了1.8%。可以说，1999至2008年俄罗斯年均7%的经济增长率是受益于全球商品繁荣的大潮。
住房免费并非真实情况
俄罗斯住房免费是子虚乌有之事情，俄罗斯的新房根本不免费。网上流传的每人18平米的免费住房，是免费私有化、连卖带送，可中国房改的时候，公房收费不也是象征性的吗？而且俄罗斯将住房私有化是为了征收新的房地产税，另外业主不得不用自己的钱来维修住房，也为政府省下不少钱。
俄罗斯官方机构发布的数据显示，莫斯科房价曾一度高居世界第二，有统计表明，艰苦的住房条件已经与酗酒、吸毒并列成为导致俄罗斯人婚姻破裂的三大主要原因。2007年初，全俄社会舆论研究中心一项社会调查的结果显示，有60%的俄罗斯人表示“急需住宅”。根据俄罗斯不动产市场研究中心的报告，目前莫斯科市中心的平均房价大约5万美金一平方米，如果连郊区也算上，大莫斯科的平均房价也已达到了每平方米5300美元。都远远高于中国的北京上海。而俄罗斯并非中国、日本这种寸土寸金的国家，俄罗斯的高房价主要是由于贫富分化条件下富人投机所致。
网上还流传一组民主数据，大概内容如下：韩国民主元年：1979年，人均1500美元，2012年为23000美元。台湾民主元年：1989年，人均为5000美元，2012年人均20000美元。日本民主元年：1950年，人均112美元，2012年人均46000美元。俄罗斯民主元年：1989年，人均低于200美元，2012年，人均为12700美元。
这组数据其真假先且不论，其比较方法首先不对，因为反对党上台，才被认为是民主确立，如果以反对党上台为界，韩国是1997年，之后韩国就没太大的增长，台湾是陈水扁上台，他上台后台湾经济陷入停滞，也从亚洲四小龙的龙头变成了龙尾，日本民主化应该是以民主党上台为标准，这些年也一直倒退，俄罗斯上世纪就是发达国家了，现在还没恢复。另外菲律宾曾是亚洲最被看好的国家，也是最先民主化的国家，亚洲开发银行的总部也是在这样的背景下设立在菲律宾的，但民主化的菲律宾几乎是亚洲最失败的国家，也是亚洲人最瞧不起的国家。民主不能促进经济增长，这早就是经济和政治两届学者的共识。
虽然在一些政客的推波助澜下，国际上也炒作出了诸如“华盛顿共识”之类的概念，但这仅仅是政治概念，而非学术概念，国际主流学术界从来没认可过这些概念，更没进入过主流经济学教程，而且这些概念也已经退潮，在国际主流学术界都是被批判的。
中国的学界也经常爆出“中国需要牺牲一代人”，“中国需要一场大衰退”，“中国先让经济增长衰退到3%，然后再反弹”，“中国不要害怕硬着陆”等论调，但发出这些论调的大多是有海外投行背景的人，或者曾经参与过福特基金会课题的学者，而真正受过完整经济学训练、而思想独立的学者绝对说不出这种话。世界主流经济学家一直在追求经济的无波动增长，和社会领域的帕累托改进，要说有共识，这才是主流学界的共识，可以说上文提及的那些人不仅无知，他们的言辞更是破坏了经济学家的形象。
| 欢迎光临 珀斯BBS-珀斯论坛_珀斯租房_珀斯中文网_珀斯华人社区_信息平台_信息帮转_Perthbbs.com中文网 (http://101.0.87.158/) | Powered by Discuz! X3.2 |
